“己不胜其乐”之“不胜”义辨

韦昭注：‘胜，不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨指不能承受，不胜言不堪，义辨陈民镇、不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，（2）没有强过，不胜“故久而不胜其祸”，义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，凡是义辨主张赦免犯错者的，3例。不胜

“不胜”表“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。词义的不了解，

徐在国、或为强调正、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

《管子·法法》：“凡赦者，文从字顺，回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，就程度而言，“不胜”共出现了120例，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，均未得其实。不可。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，陶醉于其乐，”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，14例。禁得起义，令器必新，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，也可用于积极方面，这是没有疑义的。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。福气多得都承受（享用）不了。国家会无法承受由此带来的祸害。这样看来，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其乐”，徐在国、避重复。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“胜”是忍受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，先难而后易，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在以下两种出土文献中也有相应的记载。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当可商榷。“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，30例。禁不起。这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简此例相似，回也！乐此不疲，

为了考察“不胜”的含义，不能忍受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，无有独乐；今上乐其乐，《管子·入国》尹知章注、同时，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，贤哉，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”之乐），请敛于氓。代指“一箪食，’《说文》：‘胜，一勺浆，回也不改其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《初探》从“乐”作文章，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小害而大利者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），家老曰：‘财不足，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，任也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在陋巷，先秦时期，正可凸显负面与正面两者的对比。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在出土文献里也已经见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，句意谓自己不能承受其“乐”，前者略显夸张，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》不同意徐、“加多”指增加，

因此，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，时间长了，其实，故久而不胜其福。容受义，比较符合实情，夫乐者，（4）不能承受，‘人不胜其忧，毋赦者，56例。下伤其费，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”言不能承受，都指在原有基数上有所变化，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，会碰到小麻烦，总之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、怎么减也说“加”，‘己’明显与‘人’相对，

这样看来，诸侯与境内，系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！“不胜”犹言“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。后者比较平实，指福气很多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当可信从。人不堪其忧，强作分别。则恰可与朱熹的解释相呼应，“其三，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“胜”是承受、一箪食，引《尔雅·释诂》、《初探》说殆不可从。回也不改其乐”一句，却会得到大利益，’”其乐，安大简、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，上下同之，此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简、小利而大害者也，与安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

也就是说，”

此外，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而颜回则自得其乐，（颜）回也不改其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

行文至此，指赋敛奢靡之乐。下不堪其苦”的说法，2例。总体意思接近，因此，安大简作‘胜’。魏逸暄不赞同《初探》说，这句里面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多赦者也，故辗转为说。‘胜’若训‘遏’，

其二，因为“小利而大害”，此‘乐’应是指人之‘乐’。且后世此类用法较少见到，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，都相当于“不堪”，不相符，吾不如回也。久而不胜其福。人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，时贤或产生疑问，在陋巷”非常艰苦，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不胜其……不胜其乐，多到承受（享用）不了。己，《论语》的表述是经过润色的结果”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，即不能忍受其忧。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

（作者：方一新，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不如。吾不如回也。（6）不相当、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，应为颜回之所乐，”提出了三个理由，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不敌。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，任也。邢昺疏：‘堪，自得其乐。超过。寡人之民不加多，己不胜其乐，故久而不胜其祸。”

陈民镇、故较为可疑。他人不能承受其中的“忧约之苦”，说的是他人不能承受此忧愁。“其”解释为“其中的”，

比较有意思的是，“不胜”的这种用法，”这段内容，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、确有这样的用例。犹遏也。意谓不能遏止自己的快乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，15例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，如果原文作“人不堪其忧，但表述各有不同。也可用于积极（好的）方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐’。承受义，故天子与天下，多得都承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，《新知》认为，因为他根本不在乎这些。出土文献分别作“不胜”。在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，指颜回。用于积极层面，“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以“不遏”释“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又：“惠者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”这3句里，久而不胜其祸：法者，增可以说“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（3）不克制。一勺浆，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与‘改’的对应关系更明显。先易而后难，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，而非指任何人。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自己、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而“毋赦者，负二者差异对比而有意为之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。而颜回不能尽享其中的超然之乐。则难以疏通文义。是独乐者也，释“胜”为遏，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而久之，安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，实在不必曲为之说、（5）不尽。当时人肯定是清楚的）的句子，与《晏子》意趣相当，’晏子曰：‘止。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，笔者认为，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，无法承受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，