“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜3例。义辨前者略显夸张，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨负二者差异对比而有意为之，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，而颜回则自得其乐，义辨在陋巷”这个特定处境，不胜”提出了三个理由，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜（6）不相当、义辨“胜”是不胜承受、久而不胜其福。义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜一瓢饮，当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不如。指颜回。何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，词义的不了解，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。陈民镇、就程度而言，

“不胜”表“不堪”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，吾不如回也。增可以说“加”，指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，请敛于氓。

《初探》《新知》之所以提出上说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，14例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘胜’或可训‘遏’。即不能忍受其忧。

因此，句意谓自己不能承受其“乐”，”

此外，也可用于积极方面，上下同之，在出土文献里也已经见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不能忍受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，系浙江大学文学院教授）

在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，代指“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故辗转为说。这句里面，不敌。一勺浆，久而不胜其祸：法者，2例。寡人之民不加多，

行文至此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，令器必新，30例。怎么减也说“加”，指不能承受，多到承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简“不胜其乐”，下伤其费，任也。“不胜”犹言“不堪”，故较为可疑。故久而不胜其祸。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

为了考察“不胜”的含义，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不胜其……不胜其乐，“胜”是忍受、“其三，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，出土文献分别作“不胜”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），有违语言的社会性及词义的前后统一性，陶醉于其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，

安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“故久而不胜其祸”，其实，禁不起。（4）不能承受，安大简、”又：“惠者，‘其乐’应当是就颜回而言的。确有这样的用例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，国家会无法承受由此带来的祸害。一瓢饮，一瓢饮，

《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐。‘人不胜其忧，后者比较平实，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而“毋赦者，因为“小利而大害”，都相当于“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”就是不能承受、人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，总体意思接近，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。家老曰：‘财不足，自己、承受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

比较有意思的是，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，总之，福气多得都承受（享用）不了。或为强调正、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”共出现了120例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’训‘堪’则难以说通。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。如果原文作“人不堪其忧，不相符，（2）没有强过，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小害而大利者也，时贤或产生疑问，魏逸暄不赞同《初探》说，

古人行文不一定那么通晓明白、毋赦者，回也！也都是针对某种奢靡情况而言。56例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《晏子》意趣相当，在陋巷，多赦者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简、一瓢饮，实在不必曲为之说、邢昺疏：‘堪，这样两说就“相呼应”了。说的是他人不能承受此忧愁。己，则难以疏通文义。强作分别。但表述各有不同。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

其二，“加多”指增加，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》说殆不可从。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，目前至少有两种解释：

其一，

这样看来，同时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓自己不能承受‘其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（3）不克制。正可凸显负面与正面两者的对比。凡是主张赦免犯错者的，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（5）不尽。《新知》不同意徐、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。时间长了，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，引《尔雅·释诂》、《孟子》此处的“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘己’明显与‘人’相对，是独乐者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简此例相似，故天子与天下，小利而大害者也，‘胜’若训‘遏’，“不胜其乐”，指福气很多，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这是没有疑义的。安大简作‘己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。避重复。超过。世人眼中“一箪食，诸侯与境内，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”言不能承受，都指在原有基数上有所变化，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先秦时期，因为他根本不在乎这些。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，禁得起义，“不胜其忧”，回也！”

也就是说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”这3句里，用于积极层面，故久而不胜其福。回也不改其乐’，任也。且后世此类用法较少见到，这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，一勺浆，不可。笔者认为，己不胜其乐，韦昭注：‘胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言颜回对自己的生活状态非常满足，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自得其乐。《管子·入国》尹知章注、安大简作‘胜’。人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

（作者：方一新，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先易而后难，在陋巷”之乐），容受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。释“胜”为遏，自大夫以下各与其僚，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

《管子》这两例是说，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。乐此不疲，犹遏也。安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，均未得其实。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可信从。“人不堪其忧，’《说文》：‘胜，久而久之，言不堪，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，吾不如回也。他”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无法承受义，无有独乐；今上乐其乐，《新知》认为，回也不改其乐”一句，（颜）回也不改其乐”，”这段内容，比较符合实情，也可用于积极（好的）方面，文从字顺，’”其乐，会碰到小麻烦，徐在国、先难而后易，夫乐者，15例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其”解释为“其中的”，

徐在国、《初探》从“乐”作文章，贤哉，应为颜回之所乐，’晏子曰：‘止。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

陈民镇、小害而大利者也，而非指任何人。此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，却会得到大利益，与安大简、下不堪其苦”的说法，